| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
PandaZero
Habitué
Inscrit le: 05 Juin 2004
Messages: 97
Localisation: Vannes
|
 Posté le: 12 Aoû 2006 0:12 Sujet du message: |
|
|
 Bonjour à tous,
| Citation: | | Bilan : la voiture électrique prenant son électricité d'une centrale thermique est deux fois plus polluantes qu'une bonne vieille voiture à essence. |
 franchement je ne savais pas et c'est plutot impressionnant...
| Citation: | | limiter la consommation de pétrole pour le chauffage et le remplacer par des cheminées ou des réchauds à bois. |
Pour moi il faudrait arrêter tout...car on a plus le choix d'aprés des spécialistes...mais bon c'est utopique je sais.
Merci pour toutes ces indiquations savant fou bye 
_________________
http://www.superhandz.com/ train yourself now ^^
PandaZero=foxdie |
|
| Revenir en haut |
|
 |
PandaZero
Habitué
Inscrit le: 05 Juin 2004
Messages: 97
Localisation: Vannes
|
|
| Revenir en haut |
|
|
savant fou
Fidèle
Inscrit le: 29 Jan 2006
Messages: 168
Localisation: Le Plessis-Robinson (92)
|
| Posté le: 13 Aoû 2006 22:29 Sujet du message: |
|
|
foxdie a dit
| Citation: | Pour moi il faudrait arrêter tout...car on a plus le choix d'aprés des spécialistes...mais bon c'est utopique je sais.
|
Mais il y a une différence fondamentale entre un feu de bois et un feu de charbon/pétrole
Dans le 1er cas, on relibère dans l'atmosphère du carbone qui en a été prélevé par l'arbre entre 2 et 200 ans (à noter que lorsque l'arbre meurt, il relibère lors de son pourrissement ce même carbone).
Dans le 2ème cas, le carbone a été prélevé il y a des millions d'années (250 millions d'années pour le charbon).
En d'autres termes avec la combustions des énergies fossiles on reconstitue l'atmosphère telle qu'elle était au moment des Dinosaures.
Dans le 1er cas, que l'arbre soit brûlé ou qu'il meurt de sa belle mort, cela ne change rien.
Il y a donc une différence notable.
Bon je vous laisse. Je vais aller me faire cuire mon steack de Diplodocus  |
|
| Revenir en haut |
|
|
Nosferatus67
Equipier
Inscrit le: 12 Avr 2005
Messages: 844
Localisation: Alsace
|
| Posté le: 17 Aoû 2006 18:24 Sujet du message: |
|
|
J'avais jamais pensé à cet aspect des energies fossiles, mais c'est vraiment pas bête !
Il a tant d'autres energies à utiliser, mais biensur, le soleil, le vent, pas possible de taxer, alors ça marche pas .... |
|
| Revenir en haut |
|
|
Loukoum
VIP
Inscrit le: 08 Mar 2005
Messages: 494
Localisation: Sept-Îles, Qc.
|
| Posté le: 08 Nov 2006 17:49 Sujet du message: |
|
|
Bonjour! Je voudrais juste revenir au fait que d'être végétarien pourrait être plus écologique.. Je ne sais pas si quelqu'un en a déjà parlé mais pensez-y un peu. Pour faire un pain, suffit par exemple de 1kg de blé et ça y est, on peut le manger! Tandis que si on veut élever un poulet, il mangera peut-être 3kg de blé pour donner 1 kg de poulet! Donc être végétarien, selon moi, oui c'est plus écologique tout de même. Et quand je pense à ce que va manger une vache.. C'est sur que¸cela donne plus de viande mais imaginez tout ce qui ressort aussi,.. c'est perdu!
Bye! |
|
| Revenir en haut |
|
|
savant fou
Fidèle
Inscrit le: 29 Jan 2006
Messages: 168
Localisation: Le Plessis-Robinson (92)
|
| Posté le: 11 Nov 2006 19:00 Sujet du message: |
|
|
En apparence c'est vrai. Mais dans ce cas, il faut être végétalien car vous faites quoi des vaches (et des veaux) ainsi que des poules nécessaire à la production du lait (donc fromage, beurre) et des oeufs ? Idem des moutons pour la laine et de tous ces animaux dont on retirent des produits divers (poils pour pinceaux...). Vous les jetez à la décharge à leur mort ? Vous vous passez d'oeufs (et de toutes les recettes à base d'oeufs), du lait... Vous remplacez certains produits par des produits à base de pétrôle (huile pour les peintures d'artistes au lieu de l'oeuf dans les peinture à tempera, poils de pinceaux, tissus synthétiques...)
En plus, n'oubliez pas que ces animaux ne sont pas nourris avec des aliments nobles et donc ne privent pas l'homme de nourriture. Seriez vous d'accord pour brouter de l'herbe ou du seneçon ? Ou manger des aliments de 2ème catégorie (ex. : haricots tachés (avez vous remarqué que dans les boites de conserves seuls de beaux légumes y figurent), cosses, chutes divers lors de la préparation des aliments de l'homme...
En outre, ces espaces où vivent les animaux, quand ils vivent en liberté, le paysan les rentabiliserait comment sans ses bêtes ? En vendant ces terres pour y construire des maisons secondaires , Que deviendraient ces immenses forêts de sapins utilisés à Noël ?
En outre, n'oublions pas que nombre de ces animaux n'existent plus que dans les fermes. Que deviendraient-ils s'ils ne servent plus à rien. Ils disparaitraient donc perte de la biodiversité. Plus de vaches, de moutons, de poules, de cochon...
Quel monde triste où le pétrole serait roi !!! |
|
| Revenir en haut |
|
|
Lim_67000
Habitué
Inscrit le: 07 Avr 2006
Messages: 65
|
| Posté le: 11 Nov 2006 22:45 Sujet du message: |
|
|
Moi j'avoue que je fait pas trop gaffe 
Mais je me demande quand même si cela sert à quelque chose nous représentons peut-être même pas 1% de la planète à nous tous sur le forum, donc a quoi sert de moin poluer si comme le dit Pierrico III nos cher voisin américain qui sont 10X plus nombreux que les français poluent 1000 fois plus que nous
Maintenant sur ce sujet chacun son avi 
SpongE |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
FAQ
Membres
S'enregistrer
Profil
Vérifier ses messages privés
Connexion
